ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ, ਜਾਣੋ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਕੇ ਕਿਸਨੇ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਹਲਚਲ
Adolf Hitler Peace Prize Nomination: ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਇਹ ਪੁਰਸਕਾਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮਾਰੀਆ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਅੱਠ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਘਟਨਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਯਾਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ: ਅਡੌਲਫ਼ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ।
ਸਾਰੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਨਾਰਵੇਈ ਨੋਬਲ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮਾਰੀਆ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਅੱਠ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਘਟਨਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਯਾਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ: ਅਡੌਲਫ਼ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕੋਈ ਵੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਉਸਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਣਾ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਇਸ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਨ? ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਸਨ?
ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ
1939 ਵਿੱਚ ਐਡੋਲਫ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮਰਥਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ, ਵਿਅੰਗਮਈ ਆਲੋਚਨਾ ਵਜੋਂ ਸੀ। ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 27 ਜਨਵਰੀ, 1939 ਨੂੰ ਸਵੀਡਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਏਰਿਕ ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦੁਆਰਾ ਨਾਰਵੇਈ ਨੋਬਲ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪੱਤਰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇਵਿਲ ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਵੀਡਿਸ਼ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ।
ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਨੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਇੰਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਿਸਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ? ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਨੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਨਾ ਤਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੱਚਾ ਸਮਰਥਨ; ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗਲਤ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ। 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਾਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਨੀਤੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1938 ਦਾ ਮਿਊਨਿਖ ਸਮਝੌਤਾ) ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦਾ ਵਿਅੰਗ ਉੱਠਿਆ: ਜੇਕਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਕੂਟਨੀਤਕ ਤੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ ਲਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਹਿਟਲਰ ਦਾ ਨਾਮ ਵੀ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਉਸਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤਿੱਖਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਸੀ।
ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ
Pic Credit: Getty Images
ਕੀ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੋਬਲ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ 1939 ਦਾ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਆਖਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 1935 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਕਾਰਲ ਵਾਨ ਓਸੀਟਜ਼ਕੀ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਸਨੂੰ ਹਿਟਲਰ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਓਸੀਟਜ਼ਕੀ ਦੇ ਪੁਰਸਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਅਪਣਾਈਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨੋਬਲ ਲਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।
ਕਿਤਾਬਾਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ?
ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਨੋਬਲ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ-ਅਧਾਰਤ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। 1939 ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨੋਬਲ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਏਰਿਕ ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ, ਇਸਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ‘ਤੇ ਕਈ ਖੋਜ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
ਨੋਬਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜ ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਵਿਅੰਗ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਜਲਦੀ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਭਾਵ ਇਹ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨੋਬਲ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਸੁਰ ਵਿਅੰਗ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਲੋਚਨਾ ਸੀ।
ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਆਨ ਕੇਰਸ਼ਾ ਦੀ ਐਡੋਲਫ ਹਿਟਲਰ ‘ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਜੀਵਨੀ ਲੜੀ—ਹਿਟਲਰ: 18891936 ਹਬਰਿਸ ਐਂਡ ਹਿਟਲਰ: 19361945 ਨੇਮੇਸਿਸ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਤਾਬਾਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਤੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੀਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦੀਆਂ ਕੂਟਨੀਤਕ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਨੋਬਲ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦਾ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਵਿਲੀਅਮ ਐਲ. ਸ਼ਾਇਰਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਦ ਰਾਈਜ਼ ਐਂਡ ਫਾਲ ਆਫ਼ ਦ ਥਰਡ ਰੀਕ, ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸੰਦਰਭ ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਗਤ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨੋਬਲ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ।
ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਬਨਾਮ ਨੈਤਿਕਤਾ
ਹੁਣ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਉਸ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਪਿੱਛੇ ਦਲੀਲਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਤੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਜਾਇਜ਼ਤਾ: ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਕੁਝ ਖਾਸ ਵਰਗਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਆਂ ਹਨ: ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਸਾਬਕਾ ਜੇਤੂ, ਆਦਿ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਂਡਟ, ਇੱਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੀ। ਯਾਨੀ, ਉਸਦਾ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੈਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਬਿਰਤਾਂਤ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ: ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦੇ ਵਿਅੰਗ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ – ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਹਰ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕੂਟਨੀਤਕ ਯਤਨ ਕਹਿਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਭੁਲੇਖਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸਦਾ ਪੱਤਰ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਰੰਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚਣ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਮਿਲੇਗਾ – ਜੋ ਕਿ 1939 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ।
ਨੈਤਿਕ ਅਸੰਗਤਤਾ: ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਾ ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ ਮਨੁੱਖਤਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਹਿਟਲਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ – ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ‘ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ, ਵਿਸਥਾਰਵਾਦੀ ਯੁੱਧ ਨੀਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ – ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣਾ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਸੀ। ਬ੍ਰਾਂਡਟ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਸੀ – ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਫੜਨਾ, ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ।
ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਿਉਂ?
ਜਦੋਂ ਅੱਜ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮਰਥਕ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕੂਟਨੀਤਕ ਕਦਮ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ – ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ-ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਆਲੋਚਕ ਘਰੇਲੂ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਨੀਤੀਗਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦਾਅਵੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਕੰਬੋਡੀਆ ਅਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਟਕਰਾਅ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਿੰਦੂਰ ਨੂੰ ਵੀ ਟਰੰਪ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਟਰੰਪ ਨੇ ਖੁਦ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਕਥਿਤ ਜੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਕਈ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਸੰਕਲਪ, ਜਦੋਂ ਇਸਦੇ ਸੰਦਰਭ, ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਭਰਮ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ ਕਿਉਂ ਫੈਲਦੀਆਂ ਹਨ?
ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਅਤੇ ਪੁਰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਪੁਰਸਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਸਨਸਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅੱਧ-ਸੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਮਕਾਲੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਗਰਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀਆਂ, ਅਸੰਗਤ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ,। ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਸਿਹਰਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ, ਸਥਾਈ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ-ਅਧਾਰਤ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵੱਲ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹੀ ਮਾਪਦੰਡ ਸਮਕਾਲੀ ਟਰੰਪ ਬਹਿਸ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੇਤਾ ਲਈ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ, ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ-ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਜਾਂ ਤਣਾਅ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਘਟਾਉਣ ਦੁਆਰਾ।
