ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ ਚੋਣਾਂ? ਕਿਵੇਂ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਮਨਸਬਦਾਰ ਅਤੇ ਸੂਬੇਦਾਰ? ਬਿਹਾਰ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝੋ।

ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਭਾਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਧਿਆਇ ਹੈ। ਅਕਬਰ, ਜਹਾਂਗੀਰ, ਸ਼ਾਹਜਹਾਂ ਅਤੇ ਔਰੰਗਜ਼ੇਬ ਵਰਗੇ ਬਾਦਸ਼ਾਹਾਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੀ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਛੱਡਿਆ। ਅੱਜ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਚੋਣਾਂ, ਵੋਟਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਭਾਵਿਕ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਚੋਣਾਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ? ਜੇਕਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਕੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਨ?

ਬਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਆਓ ਮੁਗਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਚੋਣਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰੀਏ।

ਮੁਗਲ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਮੂਲ ਸੁਭਾਅ

ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਰਾਸਤੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਸੀ। ਸਮਰਾਟ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਨੀਂਹਾਂ ‘ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ: ਤੈਮੂਰ ਅਤੇ ਚੰਗੀਜ਼ ਖਾਨ ਵੰਸ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧ, ਜਿਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਸਮਰਾਟਾਂ ਵਜੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ; ਫੌਜੀ ਜਿੱਤ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ; ਅਤੇ ਜਿੱਤੇ ਹੋਏ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਜੇਤੂ ਸ਼ਾਸਕ ਦਾ ਰਾਜ ਬ੍ਰਹਮ ਇੱਛਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਇਸਲਾਮੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਫ਼ਾਰਸੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੇ ਮਿਲ ਕੇ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ-ਏ-ਇਲਾਹੀ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਰੱਬ ਦਾ ਪਰਛਾਵਾਂ, ਦੱਸਿਆ। ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਚੋਣਾਂ ਜਾਂ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਮਤਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਨਾ ਤਾਂ ਰਾਜਾ ਲੋਕ ਵੋਟ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਲਈ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ।

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ

ਮੁਗਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ ਕੌਣ ਸੀ?

ਮੁਗਲ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਦਲਿਤਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਕੀ ਸੀ, ਡਾ. ਅੰਬੇਡਕਰ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ?

ਮੁਗਲ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਰੂਸ ਦੇ ਜ਼ਾਰ ਸਾਮਰਾਜ ਤੋਂ ਕੀ ਖਰੀਦਦੇ ਅਤੇ ਕੀ ਵੇਚਦੇ ਸੀ?

ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਚੋਣ

ਮੁਗਲ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਗੱਦੀ ਦਾ ਵਾਰਸ ਕੌਣ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪੁੱਤਰ ਗੱਦੀ ਦਾ ਵਾਰਸ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੱਤਾ ਲਈ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਰਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਕਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਜਹਾਂਗੀਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗੱਦੀ ‘ਤੇ ਬੈਠਾ। ਜਹਾਂਗੀਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ਾਹਜਹਾਂ ਦਾ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ ਵੀ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸ਼ਾਹਜਹਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ, ਦਾਰਾ ਸ਼ਿਕੋਹ, ਸ਼ੁਜਾ, ਮੁਰਾਦ ਅਤੇ ਔਰੰਗਜ਼ੇਬ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮੁਗਲ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਅਕਸਰ ਤਲਵਾਰ ਦੁਆਰਾ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੋਣ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ।

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਰਈਸ, ਗਵਰਨਰ ਅਤੇ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇੱਕ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਉਸਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਥੇ, ਵੋਟਰ ਜਨਤਾ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਫੌਜ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ (ਰਈਸ ਅਤੇ ਰਈਸ) ਸਨ। ਸਮਰਥਨ ਨਿੱਜੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਲਾਭ, ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅਤੇ ਸੂਬਾਈ ਹਿੱਤਾਂ, ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ “ਚੋਣ” ਸ਼ਬਦ ਮੁਗਲ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਸੀ।

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸੂਬੇਦਾਰ ਅਤੇ ਮਨਸਬਦਾਰ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਬਹੁਤ ਸੰਗਠਿਤ ਸੀ। ਅਕਬਰ ਨੇ ਮਨਸਬਦਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸੂਬਾ-ਸਰਕਾਰ-ਪਰਗਣਾ-ਪਿੰਡ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਪੂਰਾ ਸਾਮਰਾਜ ਕਈ ਪ੍ਰਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੂਬੇਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਰਾਟ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸੂਬੇਦਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੀਵਾਨ, ਫੌਜਦਾਰ ਅਤੇ ਕਾਜ਼ੀ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਪਰੋਂ ਵੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਇਹਨਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਖੇਤਰੀ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਪਰਗਣੇ ਅਤੇ ਪਿੰਡ ਸਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਦਰ (ਮੁਖੀਆ), ਕਾਨੂੰਗੋ (ਕਾਨੂੰਨ ਦੇਣ ਵਾਲਾ), ਆਦਿ ਪਰਗਣਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਪਿੰਡ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕੁਝ ਅਹੁਦੇ ਲਗਭਗ ਖ਼ਾਨਦਾਨੀ ਬਣ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਖੀਆ (ਮੁਖੀਆ), ਪਟਵਾਰੀ (ਪਟਵਾਰੀ), ​​ਜਾਂ ਪੰਚਾਇਤ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਹਸਤੀਆਂ। ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਕਈ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਹੁੰਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਭਾਈਚਾਰਕ ਚੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ, ਵਿਆਪਕ, ਨਿਯਮਤ ਚੋਣ ਵਾਂਗ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਤ, ਭਾਈਚਾਰੇ, ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ-ਜਾਇਦਾਦ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਵੋਟ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਵੀ, ਚੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਸਥਾਨਕ ਪੰਚਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਫੈਸਲੇ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੌਰਾਨ, ਪਿੰਡ ਪੰਚਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਜਾਤੀ ਸਭਾਵਾਂ ਭਾਈਚਾਰਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਸਨ। ਇਹ ਪੰਚਾਇਤਾਂ ਜ਼ਮੀਨ, ਪਾਣੀ, ਚਰਾਗਾਹਾਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਰਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਪੰਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਸੀ।

ਕਈ ਵਾਰ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਖੀਆ, ਸਰਪੰਚ ਜਾਂ ਪੰਚ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਰਗੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਚੋਣ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਚੋਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਲਿਖਤੀ ਵੋਟ ਪੱਤਰਾਂ, ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ-ਮਿਆਦ ਦੀ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਕਸਰ ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ, ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਾਅ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਿੰਡ ਪੰਚਾਇਤਾਂ ਸਹਿਮਤੀ-ਅਧਾਰਤ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਚੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚੋਣਾਂ ਕਹਿਣਾ ਅਣਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ।

ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ

ਇਤਿਹਾਸ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਂ ਸੂਫ਼ੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀਮਤ ਚੋਣ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਫ਼ੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਜਾਦਾਨਸ਼ੀਨ। ਖਾਨਕਾਹ ਜਾਂ ਦਰਗਾਹ ਦਾ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਕਈ ਵਾਰ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਅਤੇ ਚੇਲੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਅਗਵਾਈ ਕਿਸ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਮਦਰੱਸਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਸਥਾਨਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਰਈਸਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਰਾਟ ਜਾਂ ਰਾਜਪਾਲ ਕੋਲ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀਮਤ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਅਤੇ ਚੋਣ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਚੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਮੁਗਲਾਂ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ

ਅੱਜ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਮੁਗਲ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਿਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੁਗਲਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸਾਰੇ ਬਾਲਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਵਰਗ, ਜਾਤ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ। ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਅੱਜ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਮੁਗਲ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸ਼ਰੀਆ, ਫਤਵੇ, ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜ ਅਤੇ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਦੇ ਜ਼ੁਲੂਸ-ਏ-ਅਮਾਰੀ (ਸ਼ਾਹੀ ਹੁਕਮਨਾਮੇ) ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਸਥਾ (ਸੰਸਦ ਜਾਂ ਅਸੈਂਬਲੀ) ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਚੋਣਾਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਨ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਕੀ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੇ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ?

ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਸਮੀ ਚੋਣਾਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਨ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸਨ। ਜੇਕਰ ਟੈਕਸ ਨੀਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਕਿਸਾਨ ਬਗਾਵਤਾਂ, ਜਾਟ-ਬੁੰਡੇਲਾ ਵਿਦਰੋਹਾਂ, ਮਰਾਠਾ ਟਕਰਾਵਾਂ, ਆਦਿ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਜਨਤਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਜਦੋਂ ਅਕਬਰ ਨੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲਿਆ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਔਰੰਗਜ਼ੇਬ ਦੀਆਂ ਕਠੋਰ ਧਾਰਮਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦਿੱਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਰਾਜਧਾਨੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮਾਪਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਨੀਤੀਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਰਮ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੋਟ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਕਿ ਕੀ ਚੋਣਾਂ ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਮੁਗਲ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ‘ਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਚੋਣ, ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।